Jesús María.
Uno de ellos aseguró que con las fotocopias de los cuadernos, que es lo que tiene el Juez Bonadío, puede avanzarse en la investigación si hay un cotejo de pruebas. El otro afirmó que “no sirven para nada” y cuestionó duramente al magistrado que a cargo del expediente, al que tildó de “impresentable”
El Juez Claudio Bonadío y el Fiscal Carlos Stornelli son los encargados de llevar a cabo la investigación de los denominados “cuadernos de la corrupción k”, de los cuales aún no hay novedades, aunque sí existen fotocopias de los mismos aportadas por el periodista Diego Cabot del diario La Nación.
A partir de allí el Juez de la causa dispuso 16 detenciones y otros tantos llamados a indagatoria donde se incluye incluso a la ex presidenta y actual Senadora Nacional Cristina Fernández.
En los “cuadernos” se detallan las anotaciones del ex chofer de Roberto Baratta, Oscar Centeno, donde se habrían registrado viajes en los que se trasladaban bolsos con millones de dólares en efectivo provenientes de coimas que pagaban empresas que luego ganaban licitaciones para la obra pública nacional.
Aunque se hicieron allanamientos, no se encontraron todavía los cuadernos originales. ¿Sirve entonces esta prueba para avanzar en la causa?.
Fue justamente eso lo que le consultamos a dos prestigiosos penalistas como el Dr Gonzálo Ferreras y el Dr Carlos Hairabedian.
Sí se puede.
El Dr Ferreras sostuvo que la causa podría seguir avanzando con las fotocopias siempre y cuando se cotejen los escritos con otros medios de prueba.
“Desde luego que sí, lo primero que hay que tener en cuenta es que cualquier investigación penal cuando se investiga un delito, se puede probar por todos los medios de prueba posible, es obligación acreditar la existencia del hecho delictivo por todos los medios posibles”, afirmó.
Y añadió: “En el caso concreto, si las fotocopias de los cuadernos o mejor dicho el contenido que se ha volcado en esos cuadernos puede ser corroborado por otro medio de prueba por supuesto que tiene plena validez, el cuaderno en sí no es una prueba concreta”.
Ferreras aclaró además:“Que se documente en un escrito una determinada circunstancia no es suficiente para condenar a una persona o no”.
Sostuvo que si el chofer que escribió los supuestos cuadernos reconoce la autoría de los mismos o los niega, entonces el Fiscal podrá ordenar una pericia caligráfica para constatar estos dichos.
A esto habría que sumarle el cotejo de lo escrito con cámaras de seguridad, cámaras de peaje, testigos y demás elementos que certifiquen los textos.
En las fotocopias con las que cuenta el Juez Bonadío se detalla el traslado de bolsos con mucho dinero producto de las coimas, pero hasta el momento no se conocieron pruebas que certifiquen la existencia de las bolsos y que esos bolsos tenían dinero adentro.
“La documentación de una serie de viajes no puede por sí misma cuál fue el motivo del viaje en sí”, afirmó Ferreras.
El Juez actuó con una gran celeridad, ¿no le llama la atención?
Ferreras: Eso también forma parte de un contexto general bastante particular, siempre se ha dicho que es más fácil investigar a los gobiernos que se van y no a los que están en ejercicio del poder. Habría que preguntarle a los magistrados por qué han tomado tanta celeridad en este caso y no en otros
Esa prueba no sirve para nada
Por su parte, el Dr Carlos Hairabedián fue un poco más incisivo en sus declaraciones y fustigó duramente al juez que entiende en la causa.
“Esa prueba no sirve para nada, sobre las fotocopias no se pueden practicar muchas medidas de carácter pericial, es muy sugestivo que solamente aparezcan fotocopias y no los cuadernos originales de una persona que ha sido tan puntillosa en registrar hecho que lo ha tenido como protagonista y, como dice un amigo mío, habla como Minguito y escribe como (Miguel de) Cervantes, muy raro todo”.
Y añadió: “Han hecho allanamientos y no han encontrado absolutamente nada de lo que buscaban, mire los hechos pueden ser verídicos, pero una cosa es presumir, suponer que algo es verídico y otra es probar”.
Hairabedián sostuvo que hay ciertos procedimientos a seguir que están establecidos en el Código Procesal Penal de la Nación para poder valorar ciertas pruebas.
También planteó recelos al hecho de que en todo momento se habló de “los cuadernos” hasta que hicieron los allanamientos y se dieron con que sólo tenían las fotocopias de los mismos.
“En esto no tengo ninguna posición política de respaldo para la corrupción ni para actos indecentes de hombres del Estado o empresas públicas y privadas, estoy hablando desde el punto de vista estrictamente procesal, es muy difícil que con esa prueba… es más, con esa prueba se puede montar lo que uno de los imputados dijo, un show mediático”, sentenció el prestigioso penalista.
El juez ha pedido el desafuero de la Senadora Cristina Fernández…
Hairabedián: El desafuero ya fue pedido por Bonadío que es un juez impresentable, tiene más de 50 denuncias en el Consejo de la Magistratura y curiosamente ninguna de ellas ha sido investigada, hay muchos jueces federales, fiscales, magistrados, tanto en la Justicia Federal como en la provincia, pero no prosperan esas investigaciones, por qué habría tantas denuncias en contra de Bonadío, es una cosa que hay que preguntarse, también existen muchas denuncias contra Stornelli.
Finalmente también planteó que este tipo de cosas ocurre de acuerdo a quién esté en el poder y mencionó el caso del Juez Norberto Oyarbide, que tuvo en sus manos los casos más resonantes en la época kirchnerista.
“Bonadío le lleva una amplia ventaja a Oyarbide, si usted lo tomara en términos de comparación futbolística, Bonadía vendría a ser un gran jugador frente a Oyarbide que es un pésimo marcador de punta de algún equipo de liga del interior, pero la calidad y la jerarquía científica o técnica de Bonadío, no le da autoridad moral”, finalizó contundente Hairabedián.
